Partnerzy serwisu:
Polityka i prawo

Case study. KIO: Wezwanie do wyjaśnień musi być dostosowane do rodzaju zamówienia

Dalej Wstecz
Data publikacji:
22-07-2024
Ostatnia modyfikacja:
22-07-2024
Tagi geolokalizacji:
Źródło:
Rynek Infrastruktury

Podziel się ze znajomymi:

POLITYKA I PRAWO
Case study. KIO: Wezwanie do wyjaśnień musi być dostosowane do rodzaju zamówienia
DSK Kancelariazdjęcie poglądowe
Wykonawca nie musi składać szczegółowych wyjaśnień ceny oferty, gdy wezwanie nie jest dostosowane do rodzaju zamówienia

To nasz kolejny sukces w Krajowej Izbie Odwoławczej w tym roku. Tym razem z powodzeniem reprezentowaliśmy Klienta, którego treść oferty – w zakresie wyjaśnień dotyczących czynników mających wpływ na wysokość ceny – została zaskarżona przez konkurencyjnego wykonawcę.

Najkorzystniejsza oferta i odwołanie konkurencyjnego wykonawcy

W postępowaniu przetargowym Oferta naszego Klienta została uznana za najkorzystniejszą. Przed dokonaniem wyboru Zamawiający wezwał Klienta do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, a Klient złożył w tym zakresie obszerne wyjaśnienia. Mimo to, konkurencyjny wykonawca złożył odwołanie na czynność Zamawiającego, w którym wykazywał, że nasz Klient w sposób zbyt ogólny, nieprecyzyjny i niewystarczający złożył wyjaśnienia dotyczące poszczególnych składników mających wpływ na wysokość ceny. A co za tym idzie – nie udowodnił, że zaproponowana przez niego cena nie jest rażąco niska. W takim zaś przypadku oferta Klienta powinna podlegać odrzuceniu.

Z takimi zarzutami nie zgodził się zarówno Zamawiający jak i nasz Klient występujący w charakterze Przystępującego.

Obrona Klienta, argumentacja i wyrok KIO

Reprezentując naszego Klienta dowodziliśmy, że Zamawiający w wezwaniu dotyczącym złożenia wyjaśnień mających wpływ na wysokość ceny zadał Klientowi dwa rodzaje pytań: jeden z nich dotyczył sposobu wykonywania przedmiotu zamówienia oraz materiałów niezbędnych do jego wykonania; drugi rodzaj był w rzeczywistości powieleniem art. 224 ust 3 Ustawy PZP. Wskazywaliśmy, że Klient szczegółowo udzielił odpowiedzi na pytania bezpośrednio związane z przedmiotem zamówienia. W przypadku pytań będących odzwierciedleniem Ustawy PZP Klient udzielił odpowiedzi w zakresie możliwym i dotyczącym przedmiotu zamówienia. Wskazywaliśmy, że przedmiotem zamówienia nie są roboty budowlane, lecz dostawy i usługi, wobec czego znaczna część pytań wynikająca z przywołanego wyżej art. 224 ust 3 PZP nie znajduje zastosowania. Nasze stanowisko podtrzymywał Zamawiający twierdząc, że w rzeczywistości był on zainteresowany wyjaśnieniami dotyczącymi bezpośrednio sposobu wykonywania zamówienia oraz materiałów, które zostaną użyte, zaś pytania dotyczące przykładowo ochrony środowiska czy pomocy publicznej zadał jedynie po to, aby nie ograniczać wykonawcy w składaniu wyjaśnień.

Wydając wyrok, Krajowa Izba Odwoławcza zgodziła się z naszym stanowiskiem i podzieliła w całości przytoczone przez nas argumenty.

Reasumując, konstruowanie przez Zamawiającego wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, opartego wyłącznie o przepis ustawy PZP może nie być dostosowane w pełni do danego rodzaju zamówienia. Nie można wymagać od Wykonawcy, aby wyjaśniał kompleksowo elementy, które danego zamówienia w ogóle nie dotyczą.

Inne case study z naszej praktyki znajdziesz tutaj.

Autor: Jędrzej Witaszczak, radca prawny, manager DSK Kancelaria
Tagi geolokalizacji:

Podziel się z innymi:

Zobacz również:

Multiconsult Polska: Projektanci poza waloryzacją

Biznes i przemysł

Multiconsult Polska: Projektanci poza waloryzacją

Roman Czubiński, Łukasz Malinowski 22 maja 2024

Idzie kumulacja inwestycji. Będą problemy z kadrami

Biznes i przemysł

Budownictwo kolejowe: Albo nowe przetargi, albo zapaść

Biznes i przemysł

MGGP: Nierealne wyceny psują rynek

Inżynieria i innowacje

MGGP: Nierealne wyceny psują rynek

Roman Czubiński 25 kwietnia 2024

Co dalej ze spółkami wykonawczymi PKP PLK i CPK?

Biznes i przemysł

Co dalej ze spółkami wykonawczymi PKP PLK i CPK?

Łukasz Malinowski 15 kwietnia 2024

Certyfikacja wykonawców trafi pod obrady rządu

Biznes i przemysł

Zobacz również:

Multiconsult Polska: Projektanci poza waloryzacją

Biznes i przemysł

Multiconsult Polska: Projektanci poza waloryzacją

Roman Czubiński, Łukasz Malinowski 22 maja 2024

Idzie kumulacja inwestycji. Będą problemy z kadrami

Biznes i przemysł

Budownictwo kolejowe: Albo nowe przetargi, albo zapaść

Biznes i przemysł

MGGP: Nierealne wyceny psują rynek

Inżynieria i innowacje

MGGP: Nierealne wyceny psują rynek

Roman Czubiński 25 kwietnia 2024

Co dalej ze spółkami wykonawczymi PKP PLK i CPK?

Biznes i przemysł

Co dalej ze spółkami wykonawczymi PKP PLK i CPK?

Łukasz Malinowski 15 kwietnia 2024

Certyfikacja wykonawców trafi pod obrady rządu

Biznes i przemysł

Kongresy
Konferencje
SZKOLENIE ON-LINE
Śledź nasze wiadomości:
Zapisz się do newslettera:
Podanie adresu e-mail oraz wciśnięcie ‘OK’ jest równoznaczne z wyrażeniem zgody na:
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: Sielecka 35, 00-738 Warszawa na podany adres e-mail newsletterów zawierających informacje branżowe, marketingowe oraz handlowe.
  • przesyłanie przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: Sielecka 35, 00-738 Warszawa (dalej: TOR), na podany adres e-mail informacji handlowych pochodzących od innych niż TOR podmiotów.
Podanie adresu email oraz wyrażenie zgody jest całkowicie dobrowolne. Podającemu przysługuje prawo do wglądu w swoje dane osobowe przetwarzane przez Zespół Doradców Gospodarczych TOR sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, adres: Sielecka 35, 00-738 Warszawa oraz ich poprawiania.
Współpraca:
Rynek Kolejowy
Transport Publiczny
Rynek Lotniczy
TOR Konferencje
ZDG TOR
ZDG TOR
© ZDG TOR Sp. z o.o. | Powered by BM5