Case study. KIO: Wezwanie do wyjaśnień musi być dostosowane do rodzaju zamówienia

To nasz kolejny sukces w Krajowej Izbie Odwoławczej w tym roku. Tym razem z powodzeniem reprezentowaliśmy Klienta, którego treść oferty – w zakresie wyjaśnień dotyczących czynników mających wpływ na wysokość ceny – została zaskarżona przez konkurencyjnego wykonawcę.

Najkorzystniejsza oferta i odwołanie konkurencyjnego wykonawcy

W postępowaniu przetargowym Oferta naszego Klienta została uznana za najkorzystniejszą. Przed dokonaniem wyboru Zamawiający wezwał Klienta do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, a Klient złożył w tym zakresie obszerne wyjaśnienia. Mimo to, konkurencyjny wykonawca złożył odwołanie na czynność Zamawiającego, w którym wykazywał, że nasz Klient w sposób zbyt ogólny, nieprecyzyjny i niewystarczający złożył wyjaśnienia dotyczące poszczególnych składników mających wpływ na wysokość ceny. A co za tym idzie – nie udowodnił, że zaproponowana przez niego cena nie jest rażąco niska. W takim zaś przypadku oferta Klienta powinna podlegać odrzuceniu.

Z takimi zarzutami nie zgodził się zarówno Zamawiający jak i nasz Klient występujący w charakterze Przystępującego.

Obrona Klienta, argumentacja i wyrok KIO

Reprezentując naszego Klienta dowodziliśmy, że Zamawiający w wezwaniu dotyczącym złożenia wyjaśnień mających wpływ na wysokość ceny zadał Klientowi dwa rodzaje pytań: jeden z nich dotyczył sposobu wykonywania przedmiotu zamówienia oraz materiałów niezbędnych do jego wykonania; drugi rodzaj był w rzeczywistości powieleniem art. 224 ust 3 Ustawy PZP. Wskazywaliśmy, że Klient szczegółowo udzielił odpowiedzi na pytania bezpośrednio związane z przedmiotem zamówienia. W przypadku pytań będących odzwierciedleniem Ustawy PZP Klient udzielił odpowiedzi w zakresie możliwym i dotyczącym przedmiotu zamówienia. Wskazywaliśmy, że przedmiotem zamówienia nie są roboty budowlane, lecz dostawy i usługi, wobec czego znaczna część pytań wynikająca z przywołanego wyżej art. 224 ust 3 PZP nie znajduje zastosowania. Nasze stanowisko podtrzymywał Zamawiający twierdząc, że w rzeczywistości był on zainteresowany wyjaśnieniami dotyczącymi bezpośrednio sposobu wykonywania zamówienia oraz materiałów, które zostaną użyte, zaś pytania dotyczące przykładowo ochrony środowiska czy pomocy publicznej zadał jedynie po to, aby nie ograniczać wykonawcy w składaniu wyjaśnień.

Wydając wyrok, Krajowa Izba Odwoławcza zgodziła się z naszym stanowiskiem i podzieliła w całości przytoczone przez nas argumenty.

Reasumując, konstruowanie przez Zamawiającego wezwania do wyjaśnień rażąco niskiej ceny, opartego wyłącznie o przepis ustawy PZP może nie być dostosowane w pełni do danego rodzaju zamówienia. Nie można wymagać od Wykonawcy, aby wyjaśniał kompleksowo elementy, które danego zamówienia w ogóle nie dotyczą.

Inne case study z naszej praktyki znajdziesz tutaj.

Autor: Jędrzej Witaszczak, radca prawny, manager DSK Kancelaria