Wiceprezydent Krakowa: Bez igrzysk tracimy infrastrukturę i wizerunek

Witold Urbanowicz, portal Transport-Publiczny.pl: Mieszkańcy Krakowa opowiedzieli się przeciwko igrzyskom zimowym. Co to oznacza dla Krakowa w zakresie projektów infrastrukturalnych? Czy teraz trudniej będzie zrealizować założone inwestycje?

Tadeusz Trzmiel, I Zastępca Prezydenta Krakowa ds. Inwestycji i Infrastruktury: Zapewne nastąpi przesunięcie w czasie realizacji niektórych inwestycji. W przypadku przyznania organizacji igrzysk w 2022 r. zakładaliśmy bardzo intensywne wykorzystanie okresu programowania unijnego 2014-2020. W związku z tym szereg inwestycji, które mamy zapisane w wieloletnim planie inwestycyjnym, byłby realizowany wcześniej. Oczekiwaliśmy, że nasze projekty, głównie drogowe i transportowe – w oparciu o tramwaj szybki i metro – zostaną wprowadzone w nowej perspektywie finansowej na listę projektów kluczowych, co gwarantowałoby odpowiednie dofinansowanie ze środków UE.

Niezwykle istotna dla Krakowa jest infrastruktura zewnętrzna transportowa w postaci budowy drogi S7 od węzła Rybitwy na terenie Krakowa do granicy województwa świętokrzyskiego, jak i również północnej obwodnicy Krakowa, która w tej chwili nie znajduje się w jakichkolwiek planach rządowych. Do tego dochodzi odcinek drogi Lubień-Rabka na trasie do Zakopanego. To są inwestycje realizowane przez GDDKiA i najprawdopodobniej powstaną później.

Jednym z argumentów przeciwko igrzyskom były ogromne wydatki, jakie miasto musiałoby ponieść. Może w ogólnym rozrachunku dobrze się stało, że tych igrzysk nie będzie? Czy też Kraków więcej straci na tej decyzji mieszkańców?

To jest strata dla miasta nie tylko ze względu na kwestię infrastruktury transportowej, ale także z uwagi na realizację programu igrzysk. Zakładaliśmy budowę różnego rodzaju hal sportowych (hala Cracovia, hala Wisły, hala AWF-u), które ze względu na brak środków nie są realizowane, a są potrzebne. Straciliśmy też dość istotne dla miasta zadanie inwestycyjne, jakim była budowa wioski olimpijskiej na 3 tys. mieszkań w formule partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP). Po igrzyskach miały być przeznaczenie na mieszkania komunalne, a w części na sprzedaż. Nam brakuje właśnie 2-3 tys. mieszkań komunalnych, na które ludzie długo czekają. To była szansa, żeby ten problem w krótkim czasie rozwiązać.

Poza tym straciliśmy trochę wizerunkowo i marketingowo na rynku światowym. To ograniczone zaufanie do Krakowa czy do Polski odbije się tym, że pomysł powierzenia jakiejkolwiek dużej imprezy sportowej będzie cieszyć się mniejszym poparciem.

Przeciwnicy podkreślają, że większość miast musiała dokładać do tej imprezy.

Te wszystkie wydatki inwestycyjne to był rząd 15,7 mld zł i szacowaliśmy, że udział miasta wyniesie ok. 3 mld zł. Reszta środków miała pochodzić z budżetu centralnego i środków unijnych. To w jakiś sposób straciliśmy. Natomiast są też koszty organizacji imprez, ale te są zależne od tego, w jakim wymiarze byłyby te igrzyska organizowane. Można bowiem brać przykład z igrzysk w Norwegii, które były skromne, w oparciu o istniejącą bazę. Z drugiej strony mamy igrzyska w Soczi, które były z wielkim przepychem, przewymiarowane w każdym calu.

To fragment rozmowy. Wkrótce na naszym portalu kolejne części 

Problematyka procesów inwestycyjnych, w tym największego potencjalnego projektu PPP w Polsce, czyli krakowskiego metra, będzie poruszana podczas II Kongresu Infrastruktury Polskiej, który odbędzie się 5 listopada br. w Krakowie. Więcej informacji wkrótce na stronie TOR Konferencje. Organizatorem jest stowarzyszenie Inicjatywa dla Infrastruktury.