Jak poprowadzić S5 Nowe Marzy – Wirwajdy?

Obecnie trwają prace przygotowawcze związane z budową drogi. Polegają na
opracowaniu studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowego wraz z materiałami do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia.

W ramach studium zostały zorganizowane spotkania informacyjne. Pozwoliły na przedstawienie potencjalnych wariantów przebiegu, poinformowanie lokalnej społeczności oraz wszystkich zainteresowanych o planowanej inwestycji i zebranie opinii dotyczących proponowanych wariantów.

Posłowie Artur Dziambor i Dobromir Sośnierz zwrócili uwagę, że do tej pory GDDKiA zaprezentowało trzy warianty (W1, W2 i W3), z których „każdy obsługuje Iławę w sposób nielogiczny i absolutnie niewystarczający, niwecząc potencjalne strategiczne korzyści wynikające z bliskich przebiegów zarówno DK 16, jak i planowanej S5”.

– Z niepokojem obserwujemy, że od samego początku jest faworyzowany korytarz „lubawski” oznaczany jako W2, choć w drastyczny sposób naruszałby tereny chronione położone w Dolinie Drwęcy. Jego budowa nie przyniosłaby w skali regionu żadnych: ani gospodarczych, ani funkcjonalnych korzyści poza wyprowadzeniem tranzytu, ale to jest żaden argument, bo wyprowadzenie tranzytu następuje automatycznie w każdym możliwym wariancie – ocenili parlamentarzyści w interpelacji do ministra infrastruktury.

Zdaniem posłów, „dwie propozycje przebiegające najbliżej Iławy, oznaczane jako W1 i W3, są pełne błędów, naruszają nadmiernie i niepotrzebnie zarówno tereny chronione, jak i gospodarstwa rolne”. – Ignorują rezerwę terenową gminy pod obwodnicę i naruszają zbyt duże obszary leśne. Całkowicie pominięto najbardziej logiczny i mało wymagający technicznie korytarz w śladzie bądź w bliskiej odległości istniejącej drogi nr 16, po wschodniej stronie Iławy, choć ma ona wszelkie zalety, by stać się w przyszłości drogą serwisową o ogromnym potencjale do rozwoju gospodarczego, także przez bezpośrednią bliskość linii kolejowej nr 353 – czytamy w piśmie.

Rafał Weber, sekretarz stanu w ministerstwie infrastruktury ocenił, że „niezależnie od wariantu przebiegu drogi ekspresowej S5, ruch na istniejącej drodze krajowej nr 16 znacząco spadnie, co oznacza, że ruch tranzytowy będzie przejęty przez drogę ekspresową S5”. – Potwierdzają to analizy i prognoza ruchu wykonane w ramach STEŚ. Dane wskazują na brak uzasadnienia dla lokalizacji dodatkowego węzła po wschodniej stronie Iławy (w wariantach 1 i 3), ponieważ prognozowany ruch w 2032 r. na tym odcinku wyniesie zaledwie 400 poj./dobę – wyjaśnił Weber.

Dodał też, że „wybór wariantu rekomendowanego do realizacji we wniosku o wydanie decyzji środowiskowej będzie poprzedzony wykonaniem analizy wielokryterialnej, uwzględniającej czynniki techniczne, ekonomiczne, środowiskowe oraz społeczne”.

Co z kwestiami środowiskowymi? – Zakres negatywnego oddziaływania na Rezerwat Rzeki Drwęcy jest (w wariancie numer 2 – dop. aut.) większy niż w wariantach 1 i 3. Dodatkowo realizacja wariantów społecznych wymagać będzie wycinki większej powierzchni lasu – ocenił sekretarz stanu w resorcie.